Μαν. Φανουράκης: «Περιμένουμε το αποτέλεσμα του ελέγχου νομιμότητας…»
Νικ. Ανταμπούφης: «Γραφειοκρατικού τύπου…αλχημείες»
Η επίμαχη αγορά ακινήτου επί της οδού Σάρδεων, απασχολεί από προχθές ακόμη πιο έντονα την κοινή γνώμη.
Στο μεταξύ η ίδια απόφαση, επικαλείται άλλη απόφαση του Ιουλίου του 2016 (με απόλυτη πλειοψηφία). Απόφαση που ωστόσο είχε τελείως… διαφορετικά δεδομένα.
Για όλο το ζήτημα που προέκυψε, μιλούν στην «Θ» ο Επικεφαλής της «Κοινωνίας Δημοτών» κ. Μανώλης Φανουράκης αλλά και ο Επικεφαλής των «Πολιτών για την Ξάνθη» και Γραμματέας του Δημοτικού Συμβουλίου Ξάνθης κ. Νίκος Ανταμπούφης.
«ΚΟΜΜΕΝΗ, ΡΑΜΜΕΝΗ ΚΑΙ…ΓΡΑΜΜΕΝΗ ΟΠΩΣ ΣΥΝΕΦΕΡΕ Η ΑΠΟΦΑΣΗ…»
Ειδικότερα ο κ. Φανουράκης αναφέρει ότι «θεωρώ πως είναι μια απόφαση που πραγματικά είναι κομμένη, ραμμένη και γραμμένη, έτσι όπως πραγματικά συμφέρει σε κάποιους. Δεν έχουν αναφερθεί σημαντικά πράγματα μέσα στην απόφαση και πράγματα τα οποία θα έδιναν την λύση και θα «φώτιζαν» πιο πολύ την υπόθεση. Η τακτική του προεδρείου πλέον είναι γνωστή. Για εμένα τίθεται ξεκάθαρο θέμα του προεδρείου του Δημοτικού Συμβουλίου μετά από αυτήν την απόφαση. Θεωρώ ότι είναι μια μεθοδευμένη απόφαση, που αν υπάρχει ή δεν υπάρχει δόλος, δεν είμαι εγώ ο υπεύθυνος ο οποίος θα το ελέγξει. Θεωρώ πως δεν δίνεται σαφής εικόνα του τι ισχύει, ο Δήμαρχος Ξάνθης μπαίνει σε μια διαδικασία κατά την οποία δεν θα έπρεπε να μπει κανείς δήμαρχος και ειδικά ο ίδιος και αναφέρει ότι η απόλυτη πλειοψηφία έχει κριθεί με την απόφαση του καλοκαιριού του 2016, κάτι όμως που κατά την προσωπική μου άποψη δεν ισχύει, γιατί η απόφαση του 2016 ήταν μια «κατά αρχήν σύμφωνη γνώμη» για την αγορά του ακινήτου και του οικοπέδου και κατ εμέ δεν ισχύει γιατί αν ήταν εκείνη η οριστική απόφαση, θα πήγαινε για έλεγχο νομιμότητας. Η απόφαση του 2016 δεν έφτασε στον έλεγχο νομιμότητας και από αυτό αποδεικνύεται ότι δεν είναι και τόσο σημαντική ώστε να χρειάζεται και την απόλυτη πλειοψηφία που ισχυρίζονται. Οι διατάξεις του νόμου 191 έχουν αλλάξει και αναφέρουν ότι «…ειδικά στην περίπτωση αγοράς ακινήτου όπου σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 186 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, απαιτείται η εκτίμηση της αγοραίας αξίας από το Σώμα Ορκωτών Εκτιμητών ως προϋπόθεση (κάτι το οποίο έγινε στην συγκεκριμένη περίπτωση) για την κατάρτιση σύμβασης μεταβίβασης κυριότητας, το Δημοτικό ή Κοινοτικό Συμβούλιο με απόφασή του που λαμβάνεται μετά την πλειοψηφία επί του συνόλου των μελών του, δηλαδή την απόλυτη πλειοψηφία, μπορεί να κρίνει ότι το ακίνητο αυτό είναι το μόνο κατάλληλο στην εκπλήρωση του σκοπού αυτού…» οπότε ξεκάθαρα πλέον είναι κατανοητό ότι η απόφαση αυτή χρειάζονταν την απόλυτη πλειοψηφία. Για τους δικούς τους λόγους, οδηγούν και τον δήμαρχο σε μια λάθος τοποθέτηση (είτε οι υπηρεσίες του Δήμου Ξάνθης, είτε ο ίδιος ο πρόεδρος) για πράγματα που δεν ισχύουν».
«ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ…»
«Η κυριότερη ερώτηση που έκανα στην αρχή της συζήτησης του θέματος στο Δημοτικό Συμβούλιο αναφέρονταν σε μια άλλη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου τον Ιούλιο του 2016 και σε μια άλλη απόφαση που ερχόμασταν να πάρουμε σήμερα. Το 2016 ήταν μια αγορά ενός ακινήτου μαζί με το οικόπεδο και ένα άλλο οικόπεδο και το 2017 ήταν η αγορά μόνο του ακινήτου. Ρώτησα ποιος το αποφάσισε αυτό και ο δήμαρχος είπε για το Κέντρο Κοινωνικής Προστασίας και το κέντρο αποδέχθηκε ότι το αποφάσισε αυτό (βεβαία ζητήσαμε και εγγράφως αυτήν την απόφαση από τον πρόεδρο του ΔΣ) αλλά το πιο σημαντικό για μένα είναι ότι στην αρχή ρώτησα την Νομική Σύμβουλο του Δήμου Ξάνθης κ. Χατζηλιάδου, αν αυτή η αλλαγή των «τίτλων» χρειάζεται απόλυτη πλειοψηφία επί του συνόλου των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου και η απάντηση της κ. Χατζηλιάδου ήταν καταφατική. Είπε πως χρειάζεται. Κάτι το οποίο δεν είναι καταγεγραμμένο ούτε στην απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και κάτι που μάλλον δεν έλαβε υπόψη του και ο ίδιος ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου» συνεχίζει ο ίδιος, σημειώνοντας ότι «από πλευρά της «Κοινωνίας Δημοτών» και των περισσοτέρων παρατάξεων της αντιπολίτευσης, περιμένουμε την έκβαση του ελέγχου νομιμότητας. Έχουμε απόλυτη εμπιστοσύνη σε αυτούς που θα διενεργήσουν τον έλεγχο και από εκεί και πέρα ανάλογα με το αποτέλεσμα του ελέγχου νομιμότητας, θα γίνουν και οι επόμενες κινήσεις».
«ΔΕΝ ΑΠΟΤΥΠΩΘΗΚΕ ΕΞ ΟΛΟΚΛΗΡΟΥ Ο,ΤΙ ΠΡΟΗΓΗΘΗΚΕ…»
Από την πλευρά του ο Επικεφαλής των «Πολιτών για την Ξάνθη» και Γραμματέας του Δημοτικού Συμβουλίου κ. Νίκος Ανταμπούφης αναφέρει ότι «αυτό που έγινε στην συζήτηση του σχετικού θέματος και στην συνεδρίαση στις 11 Δεκεμβρίου σχετικά με την αγορά του πρώην παιδικού σταθμού, είναι ξεκάθαρο και το σχόλιό μου είναι ότι στην περίληψη της απόφασης δεν έχει αποτυπωθεί εξ ολοκλήρου ο,τι προηγήθηκε. Με λίγα λόγια δεν περιγράφονται καθόλου οι έντονες αντιδράσεις και οι τοποθετήσεις που έγιναν σε σχέση με την παρουσία του κ. Ιγιαννίδη ή όχι κατά την ψηφοφορία. Εκείνο που έχω να πω είναι ότι η ψηφοφορία πραγματοποιήθηκε ονομαστικά, με τον τρόπο που έπρεπε, έληξε, η καταμέτρηση έγινε, διαπιστώθηκε το αποτέλεσμα. Εκείνο που θέλαμε σαν προεδρείο (και ήταν κάτι που και εγώ το ήθελα μιας και είχα την ευθύνη της καταγραφής στην ψηφοφορία) ήταν να ελέγξουμε το μέτρημα που είχαμε κάνει, επειδή ακριβώς εμφανίζονταν οριακό το αποτέλεσμα. Σε όλη αυτήν την διαδικασία και καθ΄όλο αυτό το διάστημα, ο κ. Ιγιαννίδης ήταν απών, γιατί φάνηκε ξεκάθαρα ότι αποχώρησε. Παρόλα αυτά επέστρεψε (υποθέτω κατόπιν ειδοποίησης) θέλοντας να ψηφίσει και αυτός μιας και η ψήφος του ήταν κρίσιμη. Παρόλα αυτά, είναι φανερό και από το απόσπασμα που έχει δημοσιοποιηθεί στην ΔΙΑΥΓΕΙΑ πως η ψηφοφορία είχε λήξει και άρα έχουμε μια ψηφοφορία που δεν εξασφάλισε την απόλυτη πλειοψηφία του Δημοτικού Συμβουλίου, όπως προβλέπονταν από τον νόμο. Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο προχωρά αυτήν την στιγμή στην σχετική αγορά ο Δήμος Ξάνθης, επικαλούμενος όχι την απόφαση του Δεκεμβρίου, αλλά την απόλυτη πλειοψηφία μιας απόφαση του Ιουλίου του 2016, όταν και πρωτοσυζητήθηκε το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο. Δηλαδή με λίγα λόγια, εμμέσως πλην σαφώς και η ίδια η Δημοτική Αρχή αναγνωρίζει ότι η απόφαση του Δεκεμβρίου δεν έχει εξασφαλίσει την απόλυτη πλειοψηφία που είναι απαραίτητη και για αυτό αναφέρεται στην ισχύ της παλαιότερης απόφασης. Εκείνο όμως που θα παρατηρήσει κάποιος είναι ότι η παλαιότερη απόφαση σε τίποτα δεν αφορά το τελικό αποτέλεσμα, διότι εκείνο που ανέφερε η παλαιότερη απόφαση ήταν πως ο δήμος κατά αρχήν μπορεί να εξετάσει την αγορά και ότι η οριστική απόφαση θα ληφθεί σε επόμενη συνεδρίαση. Όπως και ήρθε για να γίνει μια φορά τον Μάρτιο του 2017, αλλά επειδή και πάλι δεν εξασφαλίζονταν η απαραίτητη πλειοψηφία, με πρωτοβουλία το κ. Δημάρχου, αποσύρθηκε το θέμα και επανήλθε τον Δεκέμβριο με τις γνωστές διαδικασίες και συνθήκες».
«ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΤΥΠΟΥ ΑΛΧΗΜΕΙΕΣ…»
«Μια πολύ σημαντική παρατήρηση, έχει να κάνει με την απόφαση στην οποία στηρίζεται και η τωρινή ενέργεια της Δημοτικής Αρχής. Η απόφαση του 2016 είναι μια απόφαση που αναφέρεται σε διαφορετικά πράγματα από ότι η συνεδρίαση του 2017. Η απόφαση του 2016 αφορούσε δύο κτίσματα, δύο ακίνητα, ενώ τον Δεκέμβριο η συζήτηση έγινε για το ένα και η αγορά θα προχωρήσει για το ένα. Καταλαβαίνετε λοιπόν ότι εκείνο που έχουμε μπροστά μας είναι κάποιες γραφειοκρατικού τύπου αλχημείες, στις οποίες καταφεύγει η Δημοτική Αρχή, επειδή ακριβώς δεν μπόρεσε να έχει μια ξεκάθαρη απόφαση η οποία εξασφαλίζει την απόλυτη πλειοψηφία όπως προβλέπει ο νόμος» συνεχίζει ο ίδιος, σημειώνοντας ότι «αυτό από την μια μεριά είναι ενδεικτικό της κατάστασης διάλυσης στην οποία βρίσκεται η παράταξη της Δημοτικής Αρχής, μιας και δεν κατόρθωσε να πείσει την πλειοψηφία των συμβούλων της δικής της παράταξης για το ορθό και νόμιμο της δικής της απόφασης. Στηρίχθηκε στην ψηφοφορία και από μερίδα συμβούλων της αντιπολίτευσης, αλλά παρόλα αυτά δεν κατάφερε να εξασφαλίσει την απαραίτητη πλειοψηφία. Το ένα θέμα είναι αυτό. Το άλλο πολύ σημαντικό θέμα κατά την γνώμη μου, είναι ότι για άλλη μια φορά (αλλά τώρα κατά ξεκάθαρο τρόπο) εμφανίζεται η Δημοτική Αρχή να γράφει στα «παλαιότερα των υποδημάτων της» τις δημοκρατικές διαδικασίες που πρέπει να ακολουθούνται μέσα στο Δημοτικό Συμβούλιο. Συνεπώς εμφανίζεται να συμφωνεί με αυτές τις διαδικασίες όταν οι αποφάσεις είναι σύμφωνες και με τις δικές της αντιλήψεις και να τις αντιπαλεύει με τρόπους και με «τρικ» και «κόλπα» προσπαθώντας να τις φέρει στα δικά της μέτρα όταν δεν την βολεύουν. Εδώ είναι πολύ μεγάλη και η ευθύνη του προέδρου του ΔΣ, ο οποίος επιτρέπει μια τέτοιου είδους παρέμβαση και που ο ίδιος με την υπογραφή του και την συναίνεσή του στις αποφάσεις που αποκτούν μια τέτοια μορφή, φέρει το δικό του μερίδιο ευθύνης. Εκείνο που θα εξετάσουμε εμείς είναι όλες οι λεπτομέρειες της υπόθεσης και βεβαίως θα ελέγξουμε και αν υπάρχουν και παρατυπίες νομικές και αν υπάρχουν νομικές ευθύνες που σε αυτήν εδώ την περίπτωση θα πρέπει να αποδοθούν».
