Από καθυστέρηση στην εφαρμογή του νόμου και «άστοχες» εγγραφές στον ισολογισμό προέκυψε το ζήτημα
3,5 ώρες συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου- Αναλυτικά η συζήτηση
Με ένα και μοναδικό θέμα ημερήσιας διάταξης συνεδρίασε το Δημοτικό Συμβούλιο Ξάνθης, με τα.. «περίεργα» να ξεκινούν απο το πρώτο κιόλας λεπτό, καθώς ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου κ. Γιάννης Δρεμσίζης αποχώρησε λόγω κωλύματος (επικαλούμενος το άρθρο 99) και αντικαταστάθηκε απο τον αντιπρόεδρο Αχμέτ Καρά.
Ακολούθως, αφού ο Δήμαρχος Ξάνθης διευκρίνισε οτι τα όσα ακούστηκαν την προηγούμενη φορά στο Δημοτικό Συμβούλιο για την ζημία των 308.000 ευρώ στην ΔΕΥΑΞ, τα μετέφερε με καθε επιφύλαξη, έγινε λόγος για να ανοιχτεί ένας κατάλογος ομιλητών, προκειμένου να συνεχιστεί η διαδικασία.
«Παρών» στην συνεδρίαση ήταν ο Νομικός Σύμβουλος της ΔΕΥΑΞ κ. Στέργιος Γιαλάογλου, ενώ το δικό τους «παρών» έδωσαν και οι εργαζόμενοι της εταιρίας καθώς και ο Νομικός Σύμβουλος των εργαζομένων κ. Χρήστος Κούτρας.
Στην «απομαγνητοφώνηση» που έλαβε απο την περασμένη συνεδρίαση την οποία και ανέγνωσε, στάθηκε ο Επικεφαλής της Μείζονος Αντιπολίτευσης κ. Μανώλης Φανουράκης, υπενθυμίζονταν τα λεγόμενα (με βεβαιόητητα του δημάρχου) όπως επισήμανε.
Ακολούθως ο Δήμαρχος Ξάνθης ζήτησε τα πρακτικά του δημοτικού συμβουλίου, αφήνοντας να εννοηθεί οτι τα όσα αναγνώσθηκαν απο την απομαγνητοφώνηση δεν εμπεριέχονται στα πρακτικά, με τον κ. Καμαρίδη να σχολιάζει έντονα τα περί «πρακτικών» και της καταγραφής. Ωστόσο τα ίδια ακριβώς πρακτικά (απομαγνητοφωνημένα) παραδόθηκαν και από τις πρακτικογράφους του Γραφείου Δημοτικού Συμβουλίου.
Εν τω μεταξύ, επικαλούμενοι το άρθρο 99 (κώλυμα λόγω συγγένειας) αποχώρησαν (αν και η διαδικασία είχε ξεκινήσει) οι κ. Τάσος Θεοδωρίδης, Στέλιος Γουναρίδης και Αλέκος Κυριακίδης.
Τελικά τον λόγο έλαβε πρωτίστως ο Πρόεδρος της ΔΕΥΑΞ κ. Μαρίνος Σδρέβανος ο οποίος έκανε μια ιστορική αναδρομή, σχετικά με τα όσα άλλαξαν λόγω των νόμων απο το 2014, ενώ ξεκαθάρισε οτι η παρούσα διοίκηση ανέλαβε απο τον Σεπτέμβριο του 2014.
Ακολούθησαν διευκρινιστικές ερωτήσεις από τους επικεφαλής των παρατάξεων της αντιπολίτευσης (Μ. Φανουράκη, Ιππ. Καμαρίδη και Ν. Ανταμπούφη).
Ο κ. Φανουράκης απευθυνόμενος προς τον Πρόεδρο της ΔΕΥΑΞ κ. Μαρίνο Σδρέβανο, ζήτησε να πληροφορηθεί σχετικά με το αν ο ίδιος ερωτήθηκε στο προχθεσινό Διοικητικό Συμβούλιο της ΔΕΥΑΞ για το αν σε σχετική ερώτηση, απάντησε ότι δεν υπάρχει καμία ζημία στην ΔΕΥΑΞ.
Ο κ. Σδρέβανος, επιβεβαίωσε ότι «όντως είναι έτσι» επισημαίνοντας παράλληλα ότι…μειώθηκαν κιόλας οι ζημίες.
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον είχαν οι τοποθετήσεις των Νομικών Συμβούλων της ΔΕΥΑΞ (κ. Στέργιου Γιαλάογλου) και του Νομικού Συμβούλου των εργαζομένων (κ. Χρήστου Κούτρα).
ΣΤ. ΓΙΑΛΑΟΓΛΟΥ: «ΚΑΘΑΡΑ ΝΟΜΙΚΟ ΤΟ ΘΕΜΑ – ΘΑ ΛΥΘΕΙ ΣΤΙΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΙΘΟΥΣΕΣ»
Ειδικότερα ο κ. Γιαλάογλου ανέφερε μεταξύ άλλων ότι «…και μόνο που διαφωνείτε για ένα τέτοιο ζήτημα, δείχνει ότι δεν είναι ούτε πολιτικό, ούτε κάτι άλλο που προσφέρεται για σπέκουλα ή αντιπαράθεση. Είναι καθαρά νομικό το θέμα. Δεν υπάρχουν ούτε λόγοι ανησυχίας ούτε λόγοι για να μπορεί κάποιος να υπεραμύνεται ποιος είναι καλός και ποιος όχι. Υπάρχει ζήτημα νομικής εφαρμογής. Απόδειξη και μόνο ότι από το 2011 και μετά συνεχώς βγαίνουν και νόμοι και ερμηνευτικές εγκύκλιοι για το ίδιο ζήτημα γιατί ακόμη και τώρα, υπάρχει μια διχογνωμία την οποία καλούνται να λύσουν τα δικαστήρια. Πράγματι με το 1ο μνημόνιο αποφασίσθηκε να εφαρμοσθεί το ενιαίο μισθολόγιο το οποίο προέβλεπε και κάποιες μειώσεις μέχρι 25%. Το ίδιο διάστημα (τέλος του 2012) υπήρχε μια πολύ μεγάλη δυσκολία στο να διαγνωσθεί εάν οι ΔΕΥΑ εντάσσονται τελικώς στο ενιαίο μισθολόγιο και εκείνο επειδή η διατύπωση του νόμου ήταν το δημόσιο και ο ευρύτερος δημόσιος τομέας, με ο,τι αυτό συνεπάγεται, χωρίς ωστόσο να προβλέπει ιδιαίτερη ρύθμιση για τις ΔΕΥΑ που είναι ΝΠΙΔ που λειτουργούν με κανόνες ιδιωτικής δικονομίας, όμως νόμοσς συγκεκριμένος που να τις εντάσσει στο ενιαίο δημόσιο τομέα δεν υπήρχε. Έπρεπε λοιπόν να διευκρινιστεί αυτό. Αυτό αντιμετώπισε η τότε διοίκηση όσον αφορά το θέμα της εφαρμογής του ενιαίου μισθολογίου και το αν η ΔΕΥΑ έπρεπε να μπει ή όχι στο ενιαίο μισθολόγιο, οπότε υπήρχε αυτή η «λειτουργική αρρυθμία» στην οικονομική υπηρεσία της επιχείρησης…την σύγχυση την επέκτεινε η εφαρμογή του 2ου μνημονιακού νόμου (4093) ο οποίος ήρθε και επέβαλλε επιπλέον μειώσεις 25% στις πρώτες μειώσεις 25%. Εκεί λοιπόν βγήκε η διευκρινιστική εγκύκλιος που έλεγε για την δεύτερη μείωση ότι αναστέλλεται η εφαρμογή της για 3 χρόνια (μέχρι τέλος του 2016) ήδη η παράταση αυτή ισχύει μέχρι το τέλος του 2018. Μιλάμε για την μείωση πλέον της αρχικής του 25%. Η ΔΕΥΑ εδώ, καθυστέρησε να εφαρμόσει το πρώτο μέρος, την ένταξη στο ενιαίο μισθολόγιο και δεν έκανε ούτε τις πρώτες μειώσεις για το ενιαίο μισθολόγιο. Αυτό ήταν που δημιούργησε την αρρυθμία και την «ανακολουθία» στο θέμα το λογιστικό. Συνέχισε να πληρώνει, χωρίς να εντάξει τους εργαζόμενους στο ενιαίο μισθολόγιο, μέχρι 31/7/2013…Αυτή η καθυστέρηση είχε σαν αποτέλεσμα οι εργαζόμενοι να εισπράξουν αυτό το ποσό των 319.000 ευρώ, ενώ δεν έπρεπε να το είχαν εισπράξει αν εφαρμόζονταν από 1/1/2013 και ορθώς, αφού δεν μπόρεσαν να το εισπράξουν ΄όταν εφαρμόστηκε ο νόμος στις 31/7/2013, έγινε η πρόβλεψη στον ισολογισμό της επιχείρησης ότι αυτό το ποσό είναι σε εκκρεμότητα. Στο διάστημα μετά έγιναν επαφές με ΔΣ και με τους εργαζόμενους για το αν δέχονται την επιστροφή με δόσεις, αυτού του ποσού, δεν έγινε δεκτό αυτό, οπότε το θέμα (εφόσον δεν λύθηκε συμβιβαστικά) παρέμεινε σε εκκρεμότητα. Οι εργαζόμενοι προσέφυγαν στα δικαστήρια ζητώντας να αναγνωρισθεί ότι η ΔΕΥΑ εντάσσεται στην ερμηνευτική εγκύκλιο που ήρθε σε συνέχεια του 4093 και δεν πρέπει να τους γίνει η υπερβάλλουσα μείωση του 25%. Αυτή η υπόθεση έφτασε μέχρι τον Άρειο Πάγο και πράγματι οι εργαζόμενοι στην Δημοτική Επιχείρηση, δικαιώθηκαν και διεκδικούν τώρα ότι έχουν λαμβάνειν χρήματα για το διάστημα από 1/1/2013 έως τέλος του 2014….Αν πράγματι οι εργαζόμενοι οφείλουν στην επιχείρηση αυτό το ποσό των 319.000 ευρώ, θα κριθεί δικαστικά….»
Χ. ΚΟΥΤΡΑΣ: «ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΟΥ ΕΠΙΔΙΚΑΖΕΙ ΣΤΟΥΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥΣ 650.000 ΕΥΡΩ, ΟΥΤΕ ΛΟΓΟΣ;»
Από την πλευρά του ο κ. Κούτρας ανέφερε ότι «…διερωτηθήκατε και θα μου επιτρέψετε να το καταθέσω γιατί αυτό εισπράττω, ότι χρησιμοποιήθηκε αυτό το περιστατικό, όχι πρωτίστως για το ίδιο το περιστατικό αλλά για κάποιες άλλες σκοπιμότητες. Και αυτό μου δίνεται το δικαίωμα να το λέω γιατί συγκλήθηκε έκτακτο Δημοτικό Συμβούλιο γιατί η ΔΕΥΑ Ξάνθης έκανε αγωγή κατά των εργαζομένων της (ειρήσθω εν παρόδω ότι στα λίγα χρόνια δικηγορίας μου δεν έχω δει ποτέ επιχείρηση να κάνει αγωγή στους εργαζομένους της. Για μένα, είναι ένα πρωτόγνωρο νομικό γεγονός). Συγκλήθηκε λοιπόν αυτό το ΔΣ για να διερευνήσει όσμωση κακουργηματικών πράξεων, μια αγωγή που ασκεί (319.000 ευρώ) η επιχείρηση κατά των εργαζομένων, όταν εδώ και έξι χρόνια οι εργαζόμενοι παλεύουν στα δικαστήρια για να βρουν το δίκιο τους, όταν αυτά τα δικαστήρια μετά από τόσα χρόνια δικαστικών αγώνων, τους έδωσαν αμετάκλητες αποφάσεις του τι ισχύει και τι όχι. Περιττό να σας πω πως για την απόφαση του Αρείου Πάγου δεν συγκλήθηκε καν Διοικητικό Συμβούλιο στην ΔΕΥΑΞ (όχι Δημοτικό Συμβούλιο) ως έχει υποχρέωση η εκάστοτε επιχείρηση και περιττό να σας πω ότι για αυτόν τον λόγο, ο πρόεδρος της επιχείρησης είναι υπόδικος. Έχει παραπεμφθεί να δικαστεί για μη εφαρμογή δικαστικής απόφασης. Περιττό επίσης να σας πω ότι συζητάτε για κακουργήματα 319.000 ευρώ που τελούν υπο αίρεση της ευδοκίμησης της αγωγής που δεν έχει δικαστεί ακόμη και αγνοείτε απόφαση ου έχει εκδοθεί, η οποία επιδικάζει στους εργαζόμενους 650.000 ευρώ, μετά τόκων υπερημερίας το ποσό είναι υπέρογκο. Απόφαση προσωρινά εκτελεστή και για αυτήν δεν γίνεται λόγος. Εσείς έχετε αποφασίσει εδώ ότι μια εγγραφή στον ισολογισμό και μια συνακόλουθα αγωγή που βασίστηκε σε αυτήν είναι μια πράξη όσμωσης κακουργήματος;… Για αυτό με κάνετε να θεωρώ ότι κάποιος άλλος είναι ο λόγος που συγκλήθηκε αυτό το ΔΣ και όχι πραγματικά η ίδια η επιχείρηση…»
Μ. ΦΑΝΟΥΡΑΚΗΣ: «ΑΣΤΟΧΙΑ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΗΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΣΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΔΣ»
Στην τοποθέτησή του ο κ. Μανώλης Φανουράκης ανέφερε ότι «…η υπόθεση της ΔΕΥΑ και όλων αυτών που συζητήθηκαν, ήρθαν εδώ για αυτό ακριβώς που είπε ο κ. Δήμαρχος, όπως αναφέρουν και τα πρακτικά. Ότι δεν μεταφέρει κουτσομπολιά, ότι του έχουν δοθεί τα έγγραφα, τα είδε. Ήταν υποχρέωση όλων των δημοτικών συμβούλων να ζητήσουν μια εξήγηση για το τι έγινε. Εγώ θα πω ότι ήταν μια αστοχία από πλευράς του δημάρχου να κάνει στο προηγούμενο Δημοτικό Συμβούλιο αυτήν την ανακοίνωση και αυτό επειδή ακριβώς (δεν ξέρω για ποιο λόγο) πιέστηκε; Πανικοβλήθηκε; Είδε μια αγωγή που έφτασε στους υπαλλήλους και ίσως αυτό θα είχε κάποιο αντίκτυπο στην μετέπειτα πορεία του συνδυασμού;… Αυτά που θα πω είναι η αλήθεια και την αλήθεια πάντα την ακολουθώ. Εγώ, πλάτες και χαιδέματα δεν θα κάνω. Ο κ. Δήμαρχος ίσως φοβήθηκε και ήθελε να πει αυτά που είπε στο προηγούμενο ΔΣ για να δείξει ότι είναι με το πλευρό των εργαζομένων. Ο κ. δήμαρχος και ο πρόεδρος της ΔΕΥΑΝ σήμερα, άφησαν κάποια ερωτηματικά για το ποιοι ήταν τότε και γιατί το έκαναν….το πιο έντιμο σε όλους μας, αλλά πρώτα στους υπαλλήλους ήταν να έρθει η διοίκηση της ΔΕΥΑΞ και να πει ότι «ξέρουμε πως έχετε δίκιο αλλά για να μπορέσει να φύγει αυτή η απαίτηση από τον ισολογισμό, πρέπει να γίνει ένα δικαστήριο…»
ΙΠΠ. ΚΑΜΑΡΙΔΗΣ: «ΟΛΟ ΤΟ ΜΥΣΤΙΚΟ, Η ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ΠΟΣΟΥ ΣΤΟΝ ΙΣΟΛΟΓΙΣΜΟ»
Από την πλευρά του ο κ. Καμαρίδης, υπογράμμισε ότι: «… λόγω του ότι έχω και υποχρέωση από την θέση μου στο ΔΣ της ΔΕΥΑΞ, θα πω μια απλή ιστοριούλα για να καταλάβει ο κόσμος τι γίνεται. Ήρθαν τα μνημόνια και κάποια στιγμή έπρεπε να γίνουν μειώσεις στους μισθούς. Τρεις μειώσεις υπέστησαν μέχρι το 2013 οι υπάλληλοι της ΔΕΥΑΞ. Φτάσαμε λοιπόν σε κάποια στιγμή, όπου έχουν καταφύγει στην δικαιοσύνη, δεν υπάρχει απόφαση και αυτά τα οποία τους χρωστούν (όπως λένε) δεν μπορούν να καταγραφούν και μετά από την απόφαση που τους δικαιώνει, καταγράφονται στον ισολογισμό. Όλο το «μυστικό» είναι η καταγραφή στον ισολογισμό. Καταγράφοντας ένα τέτοιο ποσό στον ισολογισμό, ξαφνικά εμφανίζεται ένας ισοσκελισμένος ισολογισμός. Αν αυτά δεν είχαν καταγραφεί (όπως δεν θα έπρεπε να είχαν καταγραφεί) ο ισολογισμός θα ήταν στον «αέρα». Έκαναν το λάθος την πρώτη φορά και τους είπα τότε μέσα στο διοικητικό συμβούλιο ότι δεν μπορεί να σταθεί αυτός ο ισολογισμός, αλλά με έγραψαν στα…παλαιότερα των υποδημάτων τους. Το έκαναν και την δεύτερη χρονιά και την Τρίτη χρονιά και έρχονται τώρα και βλέπουν ότι δεν μπορούν να το βγάλουν έτσι από τον ισολογισμό αυτό το ποσό. Είναι ένα κονδύλι που με απόφαση δικαστηρίου τους λένε: «πως το βάλατε αφού δεν πρόκειται ποτέ να το πάρετε με βάση απόφαση δικαστηρίου;» και βρίσκονται σε μια πολύ δύσκολη θέση…»
Ν. ΑΝΤΑΜΠΟΥΦΗΣ: «ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΙΚΗ ΠΡΑΚΤΙΚΗ – Η ΕΓΓΡΑΦΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΘΩΑ»
Τέλος ο κ. Ανταμπούφης, υπογράμμισε μεταξύ άλλων ότι «…η προηγούμενη διοίκηση της ΔΕΥΑΞ επέλεξε μια πρακτική που κατά την γνώμη μου είναι ερασιτεχνική. Κωλυσιέργησε προσπαθώντας να διώξει το πρόβλημα προς τα πίσω και άρα να μην έχουμε μια καθαρή κατάσταση σχετικά με το ζήτημα. Αυτή η πρακτική και αυτός ο χειρισμός δεν είναι προσωπική επιλογή. Βαραίνει όλη την παράταξη που διοικούσε το δήμο την δεδομένη στιγμή και βαραίνει και την τωρινή παράταξη που συνεχίσει να διοικεί τον δήμο (στις περισσότερες των περιπτώσεων πρόκειται για τα ίδια ακριβώς πρόσωπα) άρα λοιπόν μόνο υποκριτική μπορώ να κατανοήσω ότι είναι η στάση και η απορία που εκφράζεται από ορισμένους εδώ μέσα. Από εκεί και μετά χάρηκα για την καλή εικόνα που παρουσίασε ο πρόεδρος της ΔΕΥΑΞ, ταυτόχρονα όμως έχω να επισημάνω ότι αυτή η καλή εικόνα και τα ανταποδοτικά ποσά που παίρνει η ΔΕΥΑΞ για να έχει αυτήν την καλή εικόνα, δεν έχουν ανταπόκριση προς τον κόσμο…Αυτή η εγγραφή δεν είναι αθώα. Είναι ερασιτεχνικός χειρισμός. Δεν μπορώ να διακρίνω αν ήθελε να εξασφαλίσει κάτι άλλο. Υποθέτω ότι είναι αυτό που περιέγραψα. Παρόλα αυτά μετά από τόσα χρόνια και η εγγραφή η μόνιμη στους ισολογισμούς δεν είναι αθώα μόνο και μόνο διότι έχει δημιουργήσει τετελεσμένα και τα τετελεσμένα αυτά είναι ο ισοσκελισμός των ισολογισμών που δημιουργήθηκαν με την βοήθεια αυτού του ποσού, κάθε χρόνο…»
