Εξηγεί στη «Θ» τους λόγους που καταψήφισε το θέμα δημιουργίας Γραφείου Ενημέρωσης Δανειοληπτών
«Το γεγονός ότι είμαι αιρετή δεν σημαίνει ότι αποποιούμαι τον όρκο που έδωσα ως δικηγόρος», δηλώνει στη «Θ» η ίδια
Αίσθηση αλλά και αρνητικά σχόλια περί «επαγγελματικών συμφερόντων» προκάλεσε η στάση που διατήρησαν οι νομικοί και Δημοτικοί Σύμβουλοι της Ξάνθης, οι οποίοι καταψήφισαν το 3ο θέμα της ημερήσιας διάταξης κατά την τελευταία συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, που είχε ως αποτέλεσμα να μην περάσει, αφήνοντας μάλιστα (γι’ ακόμη μια φορά) εκτεθειμένο τον Δήμαρχο Ξάνθης.
Ειδικότερα αυτό αφορούσε στην «εξέταση αιτήματος της Ειδικής Γραμματείας Διαχείρισης Ιδιωτικού χρέους, για την παραχώρηση χώρου, ο οποίος να διαθέτει δύο θέσεις εργασίας από το Δήμο Ξάνθης, για τη δημιουργία Γραφείου Ενημέρωσης & Υποστήριξης Δανειοληπτών στο Δήμο Ξάνθης».
Μετά από αρκετή συζήτηση και εφόσον εκφράστηκαν όλες οι απόψεις των επικεφαλής της αντιπολίτευσης, με την πλειονότητα των παρατάξεων (πλην αυτής του κ. Νίκου Ανταμπούφη) να καταψηφίζει το θέμα, οι Δικηγόροι Αχμέτ Καρά (που ούτως ή άλλως ανήκει στην «Κοινωνία Δημοτών» που καταψήφισε σύσσωμη το θέμα) και Ειρήνη Πυρνάρη, η οποία είναι ανεξάρτητη (πλέον) Δημοτική Σύμβουλος, ψήφισαν «κατά».
Ωστόσο, ακόμη πιο αισθητή έγινε η καταψήφιση του θέματος από τις δύο νομικούς της συμπολίτευσης κ. Δέσποινα Παρτσαλίδου και Αλεξία Γκιρτζίκη, με την πρώτη να μιλά στην «Θ», εξηγώντας τους λόγους για τους οποίους καταψήφισε και «απαντώντας» και στα αρνητικά σχόλια περί «επαγγελματικών συμφερόντων» που θίγονται από την δημιουργία Γραφείου Ενημέρωσης και Υποστήριξης Δανειοληπτών στο Δήμο Ξάνθης από την Ειδική Γραμματεία Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους».
«ΕΝΑΣ…ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΤΕΥΘΥΝΕΙ ΟΡΘΑ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ ΓΙΑ ΤΟ…ΚΟΚΚΙΝΟ ΔΑΝΕΙΟ ΤΟΥ»
Ειδικότερα η ίδια ανέφερε επακριβώς στην «Θ» ότι «ένας Δημόσιος Υπάλληλος δεν έχει νομικές γνώσεις, συνεπώς δεν μπορεί να κατευθύνει ορθά τον δημότη (πολίτη) στο να βρει μια λύση με το θέμα του δανείου του που έχει «κοκκινίσει». Επίσης, είναι πάρα πολύ βασικό πως το θέμα δεν αφορά το πως θα «ρυθμιστεί» ένα δάνειο, όπως ειπώθηκε και κατά την διάρκεια της συνεδρίασης. Μπορεί να υπάρχουν λόγοι για τους οποίους ένας πολίτης μπορεί να στραφεί κατά της τράπεζας (για τους δικούς του λόγους, για καταχρηστικότητες) και έτσι το δάνειο να μην πληρωθεί καθόλου. Υπάρχουν δηλαδή και άλλες δικλείδες τις οποίες δεν μπορεί να γνωρίζει ένας δημόσιος υπάλληλος».
«ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ ΑΙΡΕΤΗ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΑΠΟΠΟΙΟΥΜΑΙ ΤΟΝ ΟΡΚΟ ΠΟΥ ΕΔΩΣΑ ΩΣ ΝΟΜΙΚΟΣ»
«Όσον αφορά το επαγγελματικό ή το συντεχνιακό κομμάτι, το γεγονός ότι είμαι αιρετή, δεν σημαίνει ότι αποποιούμαι τον όρκο που έχω δώσει ως νομικός και αυτός είναι να υπηρετώ τους πολίτες στο νομικό κομμάτι. Άρα δεν είναι το ένα ανεξάρτητο από το άλλο. Όταν ψηφίζω λοιπόν κάποια θέματα στο Δημοτικό Συμβούλιο, δεν αποποιούμαι την επαγγελματική μου ιδιότητα. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει ότι το κάνω για «επαγγελματικούς λόγους» και επειδή χάνονται κάποια «συμφέροντα» του επαγγελματικού κλάδου μου ή του συνδικαλιστικού μου οργάνου» συνέχισε η ίδια, ξεκαθαρίζοντας ότι «αυτό που με ενόχλησε είναι ότι τόσο ο Δικηγορικός Σύλλογος όσο και το ΔΣ αγνοούσε αυτήν την ενέργεια. Η κάθε κυβέρνηση, που παίρνει μέτρα από τα οποία αφαιρεί αντικείμενο και εργασία είτε από εμένα είτε από τους συναδέλφους μου, οφείλει πρωτίστως να το συζητήσει. Αυτά τα «αποφασίζω και διατάζω» και «παίρνω επαγγελματική ύλη» (από την οποία διαβιούμε), χωρίς να ερωτηθούμε, τα θεωρώ απαράδεκτα. Για ιδεολογικούς λόγους και μόνον δεν θα μπορούσα να ψηφίσω το θέμα. Αν θέλουν δηλαδή αύριο, για να «διευκολύνουν» τους πολίτες, ας βάλουν δημοσίους υπαλλήλους να βγάζουν…διαζύγια».
«ΔΕΝ ΜΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΝΑ ΑΓΝΟΟΥΜΑΣΤΕ ΩΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ – ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΕΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΕΣ ΑΠΟ ΟΤΙ Ο…ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ»
«Το επαγγελματικό κομμάτι το βλέπω περισσότερο ιδεολογικά. Δεν μου αρέσει καθόλου, μια τεράστια μερίδα επιστημόνων, όπως εμείς οι Δικηγόροι, να αγνοούμαστε. Αυτό φυσικά το βιώσαμε ούτως ή άλλως στην εποχή των μνημονίων. Το να περνούν τα μέτρα χωρίς διαβούλευση και συζήτηση. Όμως αν υπήρχε μια προηγούμενη ενέργεια του υπουργείου με τους αρμόδιους συλλόγους για αυτήν την διαδικασία, θα μπορούσαμε να συνδράμουμε και εμείς. Είναι μια πλήρης απαξίωση των δικηγόρων την οποία ιδεολογικά και μόνον δεν μπορώ να υποστηρίξω» τόνισε επίσης η ίδια, ενώ αναφορικά με τους δημότες σημειώνει ότι «από την άλλη κοιτώ και το καλό των δημοτών. Εμείς γιατί σπουδάζαμε τόσα χρόνια νομικά; Για να πει ένας υπάλληλος με «χ» γνώσεις (ενδεχομένως οικονομικές), «ελάτε σαν καλοί πολίτες να πληρώσετε τα δάνειά σας»; Οι δικηγόροι μπορεί να έχουμε μια άλλη άποψη. Να μην τα πληρώσουν, εάν για παράδειγμα έχουν μέσα καταχρηστικούς όρους, παραβίαση δεδομένων κλπ. Αυτά δεν μπορεί να τα καλύψει ένας δημόσιος υπάλληλος. Αν είναι έτσι, να σκίσουμε τα πτυχία μας και να πάμε στα σπίτια μας».
