Η «διορία μιας ώρας» στον κανονισμό για τα «εκτός ημερησίας» θέματα, η αφορμή
Δεν συζητήθηκε το επίμαχο θέμα με το ακίνητο στην οδ. Πατρ. Κυρίλλου λόγω του αριθμού των παραβρισκόμενων
Σ. Μελισσόπουλος και Γ. Μπούτος, μιλούν στην «Θ»
«Επεισοδιακή» για άλλη μια φορά ήταν η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Ξάνθης, που διεξήχθη κεκλεισμένων των θυρών την περασμένη Τρίτη στην αίθουσα «Π» του Ιδρύματος Θρακικής Τέχνης και Παράδοσης, καθώς από νωρίς ξεκίνησαν οι διαφωνίες και οι εντάσεις.
Συγκεκριμένα, προς το τέλος των «προ ημερήσιας διάταξης» θεμάτων, αποχώρησαν οι παρατάξεις «Ξάνθη για Όλους» και «Νέα Ξάνθη» των κ. Σ. Μελισσόπουλου και Π. Λύρατζη, με αφορμή την τήρηση του κανονισμού που προβλέπει περιθώριο για συζήτηση μιας ώρας για θέματα που άπτονται εκτός της ημερήσιας διάταξης, από τον πρόεδρο του συμβουλίου, ο οποίος χαρακτηρίζει με την σειρά του μέσω της «Θ» τις εν λόγω αποχωρήσεις ως «προφάσεις εν αμαρτίαις».
Αξίζει να σημειωθεί ότι το 2ο θέμα της ημερήσιας διάταξης, δεν συζητήθηκε, καθώς οι παρόντες την ώρα εκείνη ήταν 23, ενώ χρειάζονταν τα 2/3 (ήτοι 27 θετικές ψήφοι) για να… «περάσει» (εάν τελικά περνούσε).
Σ. ΜΕΛΙΣΣΟΠΟΥΛΟΣ: «Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΜΑΣ… ΦΙΜΩΣΕ – ΑΠΟΧΩΡΗΣΑΜΕ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ ΚΑΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΔΙΑΚΟΣΜΗΤΙΚΟΙ»
Ειδικότερα ο κ. Μελισσόπουλος ανέφερε στην «Θ» ότι «εμείς ως παράταξη αλλά και η παράταξη του κ. Λύρατζη, αποχωρήσαμε κάποια στιγμή μετά από τα ερωτήματα εκτός ημερήσιας διάταξης. Εγώ διαμαρτυρόμενος επειδή ο πρόεδρος δεν ανέγνωσε τα δικά μας ερωτήματα (ένα για τις συγκοινωνίες και ένα για τα περίπτερα) διότι είπε πως θα εφαρμόσει τον κανονισμό που λέει ότι τα προ ημερησίας ερωτήματα λαμβάνουν χρόνο μιας ώρας από την συνεδρίαση. Διάβασε κάποια άλλα, όποια ήθελε, χωρίς σειρά και ουσιαστικά μας αφαίρεσε τον λόγο και μας φίμωσε με την διαδικασία αυτή. Έτσι, διαμαρτυρόμενοι, αποχωρήσαμε από την συνεδρίαση. Τι συζητήθηκε στην πορεία, δεν γνωρίζω.
Είναι αλήθεια ότι ο Δήμαρχος και ο Αντιδήμαρχος προσπάθησαν να απαντήσουν σε κάποια ερωτήματα άλλων συναδέλφων. Το να εφαρμόζεις όμως ξαφνικά, με αυστηρότητα, έναν κανονισμό που όντως προβλέπεται (αλλά προβλέπονται και άλλα πράγματα που πολλές φορές, σκόπιμα, δεν τα εφαρμόζει ο πρόεδρος) σημαίνει ότι θέλεις να περιορίσεις τον χρόνο από ενοχλητικές ερωτήσεις στις οποίες είτε αδυνατείς να απαντήσεις είτε καταδεικνύουν ότι έχεις ένα έλλειμμα τόσο στο έργο όσο και στα καθημερινά ζητήματα της πόλης. Πλέον αυτού, οι ερωτήσεις και τα ερωτήματα αναγιγνώσκονται – όπως λέει ο κανονισμός – με βάση την «δύναμη» των παρατάξεων μέσα στο Δημοτικό Συμβούλιο. Πράγμα που δεν έκανε ο πρόεδρος. Αφού λοιπόν επέμεινε, εμείς αποχωρήσαμε λέγοντας πως αφού πλέον δεν «χρειαζόμαστε» και αφού πλέον και με τις ρυθμίσεις του κ. Θεοδωρικάκου αλλά και με την πρακτική του Τσέπελη εμείς είμαστε διακοσμητικά στοιχεία, ας συνεχίσουν μόνοι τους την διαδικασία και ας προχωρήσουν στα ζητήματα που θέλουν να προχωρήσουν».
Γ. ΜΠΟΥΤΟΣ: «ΠΡΟΦΑΣΕΙΣ ΕΝ ΑΜΑΡΤΙΑΙΣ ΟΙ ΑΠΟΧΩΡΗΣΕΙΣ»
Από την πλευρά του ο κ. Μπούτος χαρακτήρισε τις αποχωρήσεις ως «προφάσεις εν αμαρτίαις», τονίζοντας ότι «έγινε πιστή εφαρμογή του κανονισμού. Ο κανονισμός αναφέρει την μια ώρα. Επικαλούνται συνεχώς τον κανονισμό, η συζήτηση θέλουν να διεξάγεται βάσει του κανονισμού και εφάρμοσα τον κανονισμό. Η περίοδος χάριτος κάποια στιγμή λήγει. Πρέπει από εδώ και πέρα να ακολουθούμε τον κανονισμό του Δημοτικού Συμβουλίου. Πολλές παρατάξεις είχαν κοινές ερωτήσεις. Για να μην διαβάζονται όλες και υπάρχουν ξεχωριστές απαντήσεις για τα ίδια ερωτήματα (τρεις παρατάξεις είχαν τις ίδιες ερωτήσεις. Άλλαζαν λίγο στην φρασεολογία ή πρόσθεταν κάτι παραπάνω) ο πρόεδρος ρώτησε αν συμφωνούν οι αρχηγοί των παρατάξεων να ομαδοποιηθούν οι ερωτήσεις. Το δέχθηκαν και για αυτό και ο πρόεδρος έκανε μια ομαδοποίηση ερωτήσεων με το ίδιο αντικείμενο για να απαντηθούν συνολικά από τον δήμαρχο. Εφόσον το δέχθηκαν, πρώτη έβαλα την ερώτηση που είχαν οι περισσότερες παρατάξεις. Για το ότι η δική του παράταξη (σ.σ του Σ. Μελισσόπουλου) δεν είχε την τύχη να έχει τέτοια ερώτηση, δεν ευθύνομαι εγώ».
ΑΠΟΣΥΡΘΗΚΕ ΤΟ 2Ο ΘΕΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΑΚΙΝΗΤΟΥ – ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΝ 27 ΨΗΦΟΥΣ (2/3) ΚΑΙ ΟΙ ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΗΤΑΝ ΜΟΛΙΣ 23
Αναφορικά με το «επίμαχο» θέμα εντός ημερήσιας διάταξης, που επρόκειτο να συζητηθεί και αφορούσε σε «καταρχήν λήψη απόφασης, για απευθείας αγορά ακινήτου, επί της οδού Πατρ. Κυρίλλου Στ΄» με εισηγητή τον Αντιδήμαρχο Ξάνθης κ. Μανώλη Φανουράκη), αυτό τελικά δεν συζητήθηκε λόγω της παρουσίας μόλις 23 ατόμων.
Συγκεκριμένα όπως εξήγησε ο κ. Μπούτος: «δεν συζητήθηκε το θέμα. Το απέσυρε ο κ. Φανουράκης μετά την προτροπή του προέδρου ότι δεν υπάρχουν μέσα στην αίθουσα 27 παρόντες. Διότι το συγκεκριμένο θέμα για να περνούσε χρειάζονταν τα 2/3, δηλαδή 27 θετικές ψήφους. Από την στιγμή που υπήρξαν αποχωρήσεις, οι παρόντες ήταν κάτω από 27 (ήτοι 23), για ποιο λόγο να συζητηθεί ένα θέμα που θέλει 27 θετικές ψήφους ενώ στην αίθουσα βρίσκονται 23 δημοτικοί σύμβουλοι».
Ειδικότερα ο κ. Μελισσόπουλος ανέφερε στην «Θ» ότι «εμείς ως παράταξη αλλά και η παράταξη του κ. Λύρατζη, αποχωρήσαμε κάποια στιγμή μετά από τα ερωτήματα εκτός ημερήσιας διάταξης. Εγώ διαμαρτυρόμενος επειδή ο πρόεδρος δεν ανέγνωσε τα δικά μας ερωτήματα (ένα για τις συγκοινωνίες και ένα για τα περίπτερα) διότι είπε πως θα εφαρμόσει τον κανονισμό που λέει ότι τα προ ημερησίας ερωτήματα λαμβάνουν χρόνο μιας ώρας από την συνεδρίαση. Διάβασε κάποια άλλα, όποια ήθελε, χωρίς σειρά και ουσιαστικά μας αφαίρεσε τον λόγο και μας φίμωσε με την διαδικασία αυτή. Έτσι, διαμαρτυρόμενοι, αποχωρήσαμε από την συνεδρίαση. Τι συζητήθηκε στην πορεία, δεν γνωρίζω.
