Δεν είναι μέλος του Κινήματος «Δεν πληρώνω» -Λανθασμένη η «διαρροή» της είδησης
Γιατί και πως θα πάρει πίσω τα χρήματα που πλήρωσε –Αναλυτικά τα γεγονότα από τον συνήγορό του στην «Θ»
Διαφέρει η αλήθεια από αυτή που μέχρι στιγμής έχει δει το φως της δημοσιότητας αναφορικά με τον Ξανθιώτη οδηγό που δικαιώθηκε από το Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης, ο οποίος πρωτίστως δεν είναι μέλος του «κινήματος δεν πληρώνω».
Η «Θ» σε μια προσπάθεια αναζήτησης του τι συνέβη ακριβώς, καθώς πολλοί βιάστηκαν να βγάλουν το συμπέρασμα ότι «τελικά δεν χρειάζεται να πληρώνεις διόδια, αφού ο συγκεκριμένος οδηγός δικαιώθηκε», συνομίλησε με τον συνήγορο του οδηγού κ. Ιωάννη Πατζανακίδη, ο οποίος εξήγησε όλα όσα συνέβησαν μέχρι την στιγμή που το Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης, δικαίωσε τον εντολέα του στον οποίο μάλιστα η Εγνατία Οδός θα πρέπει να επιστρέψει 1700 ευρώ.
«ΑΝΑΓΡΑΦΟΝΤΑΝ ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΣΤΙΣ ΒΕΒΑΙΩΣΕΙΣ – ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΕ Ο ΟΔΗΓΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ»
Ειδικότερα ο κ. Πατζανακίδης εξήγησε ότι «πρώτα από όλα ο άνθρωπος αυτός δεν είναι μέλος του κινήματος «Δεν Πληρώνω». Η Εγνατία Οδός έλεγε ότι έχει κάνει 20 διελεύσεις από τα διόδια χωρίς να πληρώσει το αντίστοιχο τέλος. Εμείς αυτό δεν το αναγνωρίσαμε. Αρχικά ήρθε ένα έγγραφο από την Εγνατία που έλεγε ότι το τέλος 1.70€ θα πρέπει να καταβληθεί επί 20 φορές, άρα 34€ για κάθε διέλευση και ότι σε διαφορετική περίπτωση θα πάει επί 50 φορές και θα βεβαιωθεί στην εφορία. Έτσι και έγινε, επειδή δεν το πλήρωσε (1,70χ20χ50 =1700). Εν τω μεταξύ ο άνθρωπος αυτός είχε επιστροφή φόρου και άρα παρακρατήθηκαν από την εφορία απευθείας τα χρήματα αυτά, μόλις η Εγνατία έκανε την κατάσταση οφειλής. Εμείς λοιπόν στην συνέχεια, επιλέξαμε να πάμε την υπόθεση στο Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης (στην έδρα της Εγνατίας) για να κάνουμε μια αγωγή αποζημίωσης. Ο λόγος ήταν ότι επάνω στις βεβαιώσεις των προστίμων αναγράφονταν μεταγενέστερες αποφάσεις. Αν για παράδειγμα η παράβαση γίνονταν στις 17 Απριλίου του 2015, αναφέρονταν σε κάθε βεβαίωση μια απόφαση στις…17 Ιουνίου του 2015. Δηλαδή έναν μήνα μετά. Δεν μπορεί λοιπόν η βεβαίωση να είχε γίνει εκείνη την ημέρα. Στην πραγματικότητα, ακολουθούσε μια λάθος «πρακτική» η Εγνατία. Εκτιμώ ότι την βεβαίωση την έκανε κάποια στιγμή κάποιος υπάλληλός τους, όταν όμως ήταν να στείλουν το έγγραφο στον οποιονδήποτε δεν πλήρωσε ή σε οποιονδήποτε θεωρεί η Εγνατία ότι έχει περάσει χωρίς να πληρώσει, έβαζαν όλες τις Υπουργικές Αποφάσεις που είχαν ισχύσει από την αρχή μέχρι και την ημέρα εκείνη. Οπότε πιθανότατα να υπάρχει μια βεβαίωση τον…Απρίλιο (για παράδειγμα) βάσει μιας υπουργικής απόφασης τον…Μάιο. Έγραφε δηλαδή ότι το πρόστιμο βεβαιώνεται σύμφωνα με τις «τάδε» υπουργικές αποφάσεις και η τελευταία ή οι δύο τελευταίες ήταν αποφάσεις που υπήρξαν…μετά. Το αστείο βέβαια είναι ότι κάθε επόμενη απόφαση καταργούσε την προηγούμενη, ενώ αυτοί τις ανέφεραν όλες μαζί».
«ΑΝΕΚΚΛΗΤΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ»
«Δεν πρόσεξαν όταν βεβαίωναν τα πρόστιμα. Αλλά πρόκειται για μια Ανώνυμη Εταιρία. Αν ήταν μια εταιρία του δημοσίου, θα ήταν δεδομένο ότι θα πήγαινε ως διοικητική πράξη (αυτό είπαμε και στο δικαστήριο) και άρα εφόσον ασκείς δημόσια εξουσία, δεν θα μπορούσες να βγάλεις μια πράξη που θα έχει εντελώς λάθος ημερομηνίες» συνέχισε ο ίδιος ενώ αναφορικά με το ποσό που διεκδικεί πίσω, σημείωσε πως «επειδή πρόκειται για μικροδιαφορά (αυτό το ποσό πάει στις μικροδιαφορές) είναι ανέκκλητη η απόφαση. Δεν μπορεί δηλαδή να ασκηθεί έφεση, παρά μόνον αν κάνει αναίρεση η Εγνατία (στον Άρειο Πάγο). Συνεπώς έχει τελεσιδικήσει επί της ουσίας η υπόθεση».
