Τα όσα «ανακάλυψε» και αποκαλύπτει η «Θ»…
Στ. Γιαλάογλου: «Κάποιοι πυροβολισμοί και παντελώς αβάσιμη νομικά η εισήγηση…»
Προβλημάτισε η παρουσία του ίδιου του Δημάρχου Ξάνθης στην προχθεσινή συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ξάνθης, γεγονός που κατέδειξε και την «πρεμούρα» να περάσει το θέμα που εισηγήθηκε αναφορικά με την «εντολή στους δικηγόρους του Δήμου Ξάνθης για σύνταξη και κατάθεση αγωγών ενώπιον των αρμοδίων πολιτικών δικαστηρίων για λογαριασμό του Δήμου Ξάνθης κατά παντός υπευθύνου φυσικού προσώπου που ενδεχομένως με πράξεις ή παραλείψεις ζημίωσε οικονομικά τον Δήμο Ξάνθης» με φόντο την εταιρία ΕΑΠΑΞ, αλλά και η επιμονή του να συνταχθεί με συγκεκριμένο τρόπο η παραπάνω απόφαση, γεγονός που ενόχλησε την αντιπολίτευση και την οδήγησε στο να ψηφίσει «λευκό».
ΔΕΝ ΕΙΣΑΓΕΙ ΘΕΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ
Η συγκεκριμένη ωστόσο απόφαση φαίνεται να «μπάζει νερά» και από νομικής άποψης, αφού επί της ουσίας δεν έχει αντικείμενο αφενός και αφετέρου στο διαδικαστικό κομμάτι της συνεδρίασης ο κανονισμός λειτουργίας της Οικονομικής Επιτροπής (άρθρο 9. Παρ. 1. Δικαιώματα και Υποχρεώσεις προέδρου και μελών Οικονομικής Επιτροπής) αναφέρει επακριβώς ότι «αν πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής είναι ο αντιδήμαρχος που έχει ορίσει ο δήμαρχος, αυτός συνεργάζεται με τον δήμαρχο, ώστε να συμπεριληφθούν στην ημερήσια διάταξη τα θέματα που ο δήμαρχος προτείνει». Συνεπώς ο ίδιος ο δήμαρχος (όπως επιβεβαιώνουν και νομικοί κύκλοι στην «Θ») δεν μπορεί να εισηγηθεί ή ακόμη και να προτείνει θέματα, την εισήγηση την κάνει ο αντιδήμαρχος και πρόεδρος της επιτροπής, ήτοι στην προκειμένη περίπτωση ο αρμόδιος αντιδήμαρχος και πρόεδρος της επιτροπής κ. Κυριάκος Παπαδόπουλος.
ΧΩΡΙΣ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ Η ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΑΡΑ…ΑΚΥΡΗ Η ΟΠΟΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ
Επίσης, μια ακόμη νομική παράμετρος, έγκειται στο άρθρο 72 και ειδικότερα στις παραγράφους ιβ και ιγ. Αυτές αναφέρουν ότι η Οικονομική Επιτροπή: «(ιβ) αποφασίζει για την υποβολή προσφυγών στις διοικητικές Αρχές και (ιγ) αποφασίζει για την άσκηση ή μη όλων των ένδικων βοηθημάτων και των ένδικων μέσων, καθώς και για την παραίτηση από αυτά…. Για τις περιπτώσεις ιβ`, ιγ` και ιδ` της προηγούμενης παραγράφου, η απόφαση λαμβάνεται ύστερα από γνωμοδότηση δικηγόρου, η ανυπαρξία της οποίας συνεπάγεται ακυρότητα της σχετικής απόφασης [Προκειμένου για μισθολογικές απαιτήσεις, κάθε μορφής, περιλαμβανομένων και των επιδομάτων, δεν είναι δυνατή η παραίτηση από την άσκηση ενδίκων μέσων, ο δικαστικός ή εξώδικος συμβιβασμός και η κατάργηση δίκης, εκτός από τις περιπτώσεις που το νομικό ζήτημα έχει κριθεί με απόφαση ανωτάτου δικαστηρίου].
Ωστόσο ακόμη και η όποια εισήγηση του Δημάρχου Ξάνθης, δεν συνοδεύονταν από την σχετική γνωμοδότηση δικηγόρου, συνεπώς γίνεται σαφέστατη η ακυρότητα της συγκεκριμένης απόφασης.
ΤΙ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΓΝΩΣΤΟΣ ΝΟΜΙΚΟΣ ΣΤΕΡΓΙΟΣ ΓΙΑΛΑΟΓΛΟΥ
Για το γενικότερο νομικό πλαίσιο τώρα και το αν υφίσταται τελικά ζήτημα ή όχι με την συγκεκριμένη απόφαση, η «Θ» συνομίλησε με τον γνωστό νομικό της Ξάνθης κ. Στέργιο Γιαλάογλου ο οποίος δεν παρέλειψε να αναφερθεί και στο ζήτημα της υπόθεσης της ΕΑΠΑΞ ξεκαθαρίζοντας μάλιστα ότι «αν δεν ληφθεί μια πρωτοβουλία να διευκολυνθούν οι όποιοι εκκαθαριστές και να τελειώσουν την εκκαθάριση εντός έξι μηνών το πολύ, η ΕΑΠΑΞ θα αποτελέσει πολύ μεγάλο πρόβλημα για τον δήμο γιατί τα χρέη όλων αυτών θα μετακυλήσουν στους μετόχους…»
«ΑΣΤΕΙΟΤΗΤΕΣ – ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ Ο ΔΗΜΟΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙ Ο,ΤΙΔΗΠΟΤΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΑΠΑΞ»
Ειδικότερα ο ίδιος ανέφερε ότι «είναι κυριολεκτικά αστειότητες. Όλη αυτή την απόφαση προσωπικά δεν την κατανοώ. Δεν μπαίνω στα τυπολατρικά και για εμένα δεν είναι και η ουσία. Εκείνο που έχω να πω για αυτό το ζήτημα είναι ότι δεν έχει πλέον καμία αρμοδιότητα ο δήμος να κάνει ο,τιδήποτε απέναντι σε οποιοδήποτε φυσικό πρόσωπο όσον αφορά την ΕΑΠΑΞ. Σε μια ανώνυμη εταιρία όπως είναι η ΕΑΠΑΞ, τα δικαιώματα αυτά τα ασκούν οι μέτοχοι. Οι μέτοχοι έχουν αρμοδιότητα μέχρι το σημείο που θα τεθεί σε εκκαθάριση η εταιρία. Από την ώρα λοιπόν που έχει τεθεί σε εκκαθάριση η εταιρία, οι μέτοχοι παύουν να έχουν οποιαδήποτε διοικητική αρμοδιότητα στην εταιρία αυτή. Ακόμη και αν είχαν όμως, ο νόμος προβλέπει ειδική διαδικασία με την οποία οι μέτοχοι ζητούν δικαστικά να ορισθεί διοικητικό συμβούλιο προκειμένου να ασκηθούν δικαιώματα πολιτικής αγωγής αν έχουν αντιρρήσεις ως προς τον τρόπο διοίκηση του νομικού προσώπου. Δηλαδή για όσο διάστημα λειτουργούσε η ΕΑΠΑΞ, αν κάποιος από τους μετόχους που συγκέντρωνε τουλάχιστον το 20% (αν θυμάμαι καλά τα ποσοστά) είχε δικαίωμα να ζητήσει δικαστικά τον ορισμό Διοικητικού Συμβουλίου προκειμένου να ασκήσει δικαιώματα πολιτικής αγωγής σε βάρος του ΔΣ της εταιρίας με την οποία διαφωνεί ως προς τον χειρισμό ή αν θέλει να καταγγείλει παράνομες πράξεις. Στην παρούσα φάση όμως είμαστε στο στάδιο της εκκαθαρίσεως. Αρμοδιότητα πλέον έχει μόνο ο εκκαθαριστής. Κανένας άλλος δεν νομιμοποιείται να ασκήσει οποιοδήποτε δικαίωμα, ειδικά όταν η δίκη για την ΕΑΠΑΞ βρίσκεται στον δεύτερο βαθμό και ό,τι δικαιώματα είχαν έπρεπε να είχαν γίνει ανακριτικά και δεν έγιναν».
«ΑΣΚΟΠΟΙ ΠΥΡΟΒΟΛΙΣΜΟΙ ΚΑΙ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΒΑΣΙΜΗ ΝΟΜΙΚΑ Η ΕΙΣΗΓΗΣΗ…»
«Ως εκ τούτου αυτά εδώ εγώ θα τα χαρακτήριζα άσκοπους πυροβολισμούς. Η εισήγηση είναι παντελώς αβάσιμη νομικά και ουχί βάσιμη. Δεν έχουν καμία νομική υπόσταση, είναι παντελώς αβάσιμα νομικά και είναι κρίμα που έρχονται στην Οικονομική Επιτροπή. Αποπροσανατολίζουν την κατάσταση, παρά προσφέρουν βοήθεια στο κοινωνικό σύνολο. Δεν υπάρχει πλέον θέμα οποιωνδήποτε δικαιωμάτων, να ασκηθούν προς οποιονδήποτε στην ΕΑΠΑΞ» συνεχίζει ο ίδιος, σημειώνοντας αντιθέτως και με ιδιαίτερη έμφαση ότι «όσο παραμένει ανοιχτή η εκκαθάριση και με ευθύνη όλων δεν διευκολύνεται το έργο των εκκαθαριστών για να την κλείσουν, τότε τα χρέη της ΕΑΠΑΞ θα διογκώνονται και τότε υπάρχουν ευθύνες για όσους με τις συμπεριφορές τους διογκώνουν τα χρέη της ΕΑΠΑΞ στο στάδιο της εκκαθάρισης».
«ΝΑ ΚΛΕΙΣΕΙ ΣΥΝΤΟΜΑ Η…ΠΛΗΓΗ ΤΗΣ ΕΑΠΑΞ ΑΛΛΙΩΣ ΘΑ…ΜΕΤΑΚΥΛΗΣΟΥΝ ΣΤΟΥΣ ΜΕΤΟΧΟΥΣ ΤΑ ΧΡΕΗ»
Σε ο,τι αφορά μάλιστα την υπο εκκαθάριση εταιρία ο γνωστός Νομικός κ. Στέργιος Γιαλάογλου δεν παραλείπει να υπενθυμίσει ότι «το 2015 ο τότε εκκαθαριστής που ήταν και Δικηγόρος είχε εισηγηθεί στην παρούσα διοίκηση να γίνουν αιτήσεις υπαγωγής στις 100 δόσεις γιατί υπήρχε και εξάλειψη όλων των προσαυξήσεων και για το δημόσιο και για το ΙΚΑ. Δυστυχώς όμως η τότε διοίκηση δεν ανέλαβε τα χρέη της ΕΑΠΑΞ όπως έκαναν πάρα πολλοί δήμοι στην Ελλάδα σε παρόμοιες εταιρίες και τις έκλεισαν. Δεν ανέλαβε τέτοια πρωτοβουλία, δεν εισακούσθηκε η πρόταση του εκκαθαριστή με αποτέλεσμα να χαθεί η ρύθμιση και πλέον τα χρέη που βαραίνουν την ΕΑΠΑΞ διογκώνονται συνεχώς γιατί και τοκίζονται και προστίθενται καινούρια αφού η εταιρία δεν έχει κλείσει. Οπότε υπάρχει ευθύνη πλέον κατά την δική μου εκτίμηση για το ότι παραμένει ανοιχτή ακόμη η εκκαθάριση και αντί να διευκολυνθούν οι εκκαθαριστές για να την κλείσουν, εντούτοις μπαίνουν εμπόδια στον δρόμο τους και παραμένει ανοιχτή μια πληγή που συνεχώς αιμορραγεί… Θεωρώ λοιπόν ότι αν δεν ληφθεί μια πρωτοβουλία να διευκολυνθούν οι όποιοι εκκαθαριστές και να τελειώσουν την εκκαθάριση εντός έξι μηνών το πολύ, η ΕΑΠΑΞ θα αποτελέσει πολύ μεγάλο πρόβλημα για τον δήμο γιατί τα χρέη όλων αυτών θα μετακυλήσουν στους μετόχους. Αυτό πρέπει να το καταλάβουν όλοι. Η «ιστορία» της ΕΑΠΑΞ πρέπει να κλείσει».
