Στο άρθρο 152 ο Δήμαρχος για δύο αποφάσεις που ακύρωσε η «Αποκεντρωμένη» αλλά ουδείς γνώριζε τις… αποφάσεις!
Με δύο «εκτός» και έξι «εντός» ημερήσιας διάταξης θέματα συνεδρίασε χθες η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Ξάνθης, στην οποία ωστόσο υπήρξε μια «μυστικοπάθεια» που αφορούσε τα δύο τελευταία «εντός» θέματα.
Ειδικότερα το πρώτο «εκτός» αφορούσε έξοδα προπληρωμής για παράσταση νομικού συμβούλου ενώπιον του ΣτΕ στις 28/3/2019. Θέμα που πέρασε κατά πλειοψηφία από το «σώμα» καταγράφοντας «λευκή» ψήφο το μέλος της αντιπολίτευσης κ. Αχμέτ Καρά.
Ακολούθως το δεύτερο «εκτός ημερησίας» αφορούσε στην «στοχοθεσία» της επιτροπής, με την εισήγηση βέβαια να έρχεται τελευταία στιγμή στα μέλη της αντιπολίτευσης (τουλάχιστον) και τον κ. Καρά να ψηφίζει «λευκό» για τον παραπάνω λόγο.
ΚΛΕΙΣΤΟ ΜΕΝ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΠΑΡΚΙΝΓΚ ΑΛΛΑ ΜΕ…ΣΥΝΤΗΡΗΜΕΝΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΠΥΡΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ
Ακολούθησε η συζήτηση των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης όπου το πρώτο που αφορούσε στην «Έγκριση των τεχνικών προδιαγραφών και κατάρτιση των όρων της διακήρυξης του συνοπτικού διαγωνισμού με τίτλο: «Συντήρηση – επισκευή συστημάτων πυροπροστασίας κτιριακών εγκαταστάσεων του Δήμου Ξάνθης». Θέμα που πέρασε «ομόφωνα» και μέσα από το οποίο προέκυψε ότι πρόκειται για διετή σύμβαση μέσα στην οποία βρίσκεται και το…δημοτικό πάρκινγκ. Χώρος ο οποίος αν και δεν λειτουργεί, σύμφωνα με τον πρόεδρο της επιτροπής και Αντιδήμαρχο Ξάνθης κ. Κυριάκο Παπαδόπουλο «θα πρέπει να συντηρούνται και να επισκευάζονται τα συστήματα, προκειμένου να διατηρηθεί και να ανανεωθεί το πιστοποιητικό πυροπροστασίας».
«ΔΕΣΜΕΥΕΙ» Η ΔΙΕΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗ ΓΙΑ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΤΩΝ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ…ΕΠΟΜΕΝΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΡΧΗ;
Το δεύτερο θέμα αφορούσε στην «Έγκριση των τεχνικών προδιαγραφών και κατάρτιση των όρων της διακήρυξης ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού της προμήθειας με τίτλο: «Εργασίες συντήρησης και επισκευής των οχημάτων του Δήμου Ξάνθης». Θέμα που πέρασε κατά πλειοψηφία με την «λευκή» ψήφου του κ. Αχμέτ Καρά, ο οποίος μάλιστα ρώτησε γιατί γίνεται διετής η σύμβαση εφόσον ενδέχεται να εκλεγεί άλλη…δημοτική αρχή. Η απάντηση που πήρε από τον κ. Παπαδόπουλο ήταν ότι «βγάλαμε για δύο έτη προκειμένου να μην τρέχουμε κάθε χρόνο». Ο ενδεικτικός προϋπολογισμός του έργου ανέρχεται σε 241.000 ευρώ και βέβαια είναι άγνωστη ακόμη η έκπτωση που θα προκύψει.
ΟΜΟΦΩΝΙΑ ΣΕ 3Ο ΚΑΙ 4Ο ΘΕΜΑ
Ομόφωνα πέρασαν από το «σώμα» το 3ο και 4ο θέμα της ημερήσιας διάταξης. Συγκεκριμένα το 3ο αφορούσε στην «Έγκριση του από 5-3-2019 πρακτικού αποσφράγισης δικαιολογητικών μειοδότη του ηλεκτρονικού διαγωνισμού που αφορά τον διαγωνισμό: «Προμήθεια μηχανημάτων έργου και συνοδευτικού εξοπλισμού» και ειδικότερα το πρόγραμμα ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ Ι. Διαγωνισμός για τον οποίο προσκόμισε όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά μια ενδιαφερόμενη επιχείρηση η οποία θα προχωρήσει και στην σύναψη της σύμβασης.
Το 4ο θέμα αφορούσε στην «Συμμόρφωση ή μη με την αριθμ.240/2019 απόφαση του 3ου κλιμακίου της ΑΕΠΠ» και συγκεκριμένα στον διαγωνισμό για ηλεκτρολογικό υλικό. Η ΑΕΠΠ έκανε αποδεκτή την ένσταση του ενός εκ των τεσσάρων ενδιαφερομένων για 3 σημεία, ενώ από την πλευρά του το «σώμα» δέχθηκε την απόφαση της ΑΕΠΠ και έτσι ο ενδιαφερόμενος θα συμμετάσχει κανονικά σε όλες τις ομάδες, εκτός από την ομάδα Α για την προμήθεια λαμπτήρων.
«ΜΥΣΤΙΚΟΠΑΘΕΙΑ» ΣΤΟ 5Ο ΚΑΙ 6Ο ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ
Το 5ο και 6ο θέμα της ημερήσιας διάταξης ήταν αυτά τα οποία προκάλεσαν ιδιαίτερη αίσθηση κυρίως για την «μυστικοπάθεια» που τα περιέβαλε… Συγκεκριμένα η ημερήσια διάταξη ανέγραφε αντίστοιχα:
«Εξουσιοδότηση των δικηγόρων του Δήμου Ξάνθης για άσκηση προσφυγής ενώπιον της αρμόδιας Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του Νόμου 3463/2006 της Περιφέρειας Μακεδονίας Θράκης κατά της αριθμ.πρωτ.14663/2019 απόφασης του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης»
Και «Εξουσιοδότηση των δικηγόρων του Δήμου Ξάνθης για άσκηση προσφυγής ενώπιον της αρμόδιας Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του Νόμου 3463/2006 της Περιφέρειας Μακεδονίας Θράκης κατά της αριθμ.πρωτ.14667/2019 απόφασης του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης».
Πρόκειται για δύο αποφάσεις του Δημάρχου Ξάνθης κ. Χαράλαμπου Δημαρχόπουλου τις οποίες ακύρωσε ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης και έτσι το «σώμα» κλήθηκε να εξουσιοδοτήσει (μεταγενέστερα και για το τυπικό της υπόθεσης μάλιστα αφού όπως προέκυψε από την συζήτηση του θέματος οι προσφυγές στο άρθρο 152 έχουν ήδη προχωρήσει) τους νομικούς συμβούλους του δήμου προκειμένου να ασκήσουν προσφυγή κατά της απόφασης του συντονιστή της αποκεντρωμένης. Η…μυστικοπάθεια ωστόσο έγκειται στο γεγονός ότι αφενός ο κ. Αχμέτ Καρά έλαβε μόνον την εισήγηση χωρίς τα συνημμένα έγγραφα, από τα οποία τουλάχιστον θα προέκυπτε ποιες είναι αυτές οι δύο αποφάσεις του Δημάρχου Ξάνθης. Μάλιστα ο ίδιος ρώτησε: «πως περιμένετε να υπερψηφίσω ή να καταψηφίσω τα θέματα;. Μου είπαν ότι μπορώ να δώ μόνον τα έγγραφα» για να πάρει την απάντηση ότι «τα θέματα αφορούν πειθαρχική δίωξη και στο πλαίσιο της προστασίας προσωπικών δεδομένων δεν μπορούν να τυπωθούν και να δοθούν πάρα να αναγνωστούν».
Τελικά παρέμεινε άγνωστο το τι αφορούσαν οι δύο αποφάσεις του Δημάρχου Ξάνθης τις οποίες «ακύρωσε» η «αποκεντρωμένη» και τώρα ο Δήμαρχος Ξάνθης ασκεί προσφυγή στο άρθρο 152 για αυτήν την απόφαση του…συντονιστή της «αποκεντρωμένης».
Και τα δύο θέματα πέρασαν κατά πλειοψηφία, με τον κ. Καρά να δίνει «λευκή» ψήφο για όλους τους παραπάνω λόγους.
