Αναλυτικά η χθεσινή συνεδρίαση
Με ευχές για την νέα Δημοτική Αρχή και «Συγχαρητήρια» για την επανεκλογή των παλιών αλλά και για την εκλογή των νέων Δημοτικών Συμβούλων που αναλαμβάνουν καθήκοντα από την 1η Σεπτεμβρίου, ξεκίνησε η πρώτη (επαναληπτική μετά την ματαίωση κατά την 17-5 και 21-5-2019) συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Ξάνθης, χθες το μεσημέρι, παρόντων των 18 εκ των 41 μελών του «σώματος».
ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ Η ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟ «MODOLE OUTLET E.E»
Ειδικότερα σχεδόν όλα τα θέματα, πέρασαν ομόφωνα από το «σώμα» του δημοτικού συμβουλίου, πλην δύο που πέρασαν «κατά πλειοψηφία». Το ένα εκ των δύο αφορούσε στην «7η αναμόρφωση προϋπολογισμού έτους 2019». Το άλλο αφορούσε στην «έγκριση ή μη χορήγησης άδειας ίδρυσης υπεραγοράς λιανικού εμπορίου στην ετερόρρυθμη εταιρεία «MODOLE OUTLET E.E.» στο 2ο χλμ Ξάνθης Πετεινού». «Λευκό» ψήφισε ο ανεξάρτητος Δημοτικός Σύμβουλος κ. Μανώλης Φανουράκης, με την σημείωση ότι «ούτως ή άλλως έχει παρέλθει η προθεσμία και έχει κριθεί αυτοδίκαια». Λευκό επίσης ψήφισαν και οι παρατάξεις Ιπ. Καμαρίδη, Σ. Τσιακίρογλου «Κοινωνία Δημοτών», αλλά και η ανεξάρτητη Δημοτική Σύμβουλος κ. Ειρήνη Πυρνάρη.
«ΓΙΑ ΚΟΜΜΑΤΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΓΙΑ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ» ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΥΠΑΙΘΡΙΑΣ ΔΙΑΦΗΜΙΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΗ ΠΡΟΒΟΛΗ
Ακολούθησε η τακτική συνεδρίαση, όπου υπήρχε η απαραίτητη απαρτία των 21 Δημοτικών Συμβούλων. Το πρώτο θέμα αφορούσε στην «έγκριση πρακτικού διακομματικής επιτροπής για την κατανομή των χώρων υπαίθριας διαφήμισης για την προεκλογική προβολή των υποψήφιων κομμάτων για τις Εθνικές εκλογές της 7ης Ιουλίου 2019».
Αρχικά διευκρινίστηκε από την κ. Τζανόγλου πως το θέμα αφορά σε προβολή κομμάτων και όχι υποψηφίων.
Μάλιστα η ίδια εξήγησε, μετά από ερώτηση του κ. Φανουράκη για το αν έχουν γίνει κινήσεις, εφόσον απαγορεύεται η προβολή των υποψηφίων, ότι «έχουμε κάνει και προφορική καταγγελία στην αστυνομία καθώς και παράκληση στους εκπροσώπους να απομακρύνουν για να μην πάμε σε φαινόμενα αυτόφορης διαδικασίας».
Το θέμα πέρασε «ομόφωνα» από το Δημοτικό Συμβούλιο Ξάνθης, λαμβάνοντας ωστόσο υπόψιν την διευκρίνιση της κ. Τζανόγλου, ότι πρόκειται για προβολή κομμάτων και όχι υποψηφίων, στον χώρο που αναφέρει η απόφαση.
Ακολούθησαν αρκετά ακόμη θέματα «ημερήσιας διάταξης», κάποια εκ των οποίων πέρασαν «κατά πλειοψηφία» ενώ κάποια άλλα «ομόφωνα». Ωστόσο το «σώμα» στάθηκε στα θέματα 12 και 13, τα οποία αφορούσαν σε «διαγραφή οφειλών από χρηματικούς καταλόγους για παραβάσεις ΚΟΚ» και «επιστροφή ποσού ως αχρεωστήτως εισπραχθέντος», αντίστοιχα.
ΟΥΤΕ ΜΙΑ, ΟΥΤΕ ΔΥΟ ΑΛΛΑ….14 ΟΙ ΚΛΗΣΕΙΣ ΣΥΜΠΟΛΙΤΙΣΣΑΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ ΚΟΚ – ΔΕΝ ΔΙΕΓΡΑΨΑΝ ΤΑ ΧΡΕΗ ΤΗΣ
Ειδικότερα το θέμα της διαγραφής οφειλών, αφορούσε σε συμπολίτισσα μας η οποία είχε…14 κλήσεις (από το 2009 έως το 2013) της Δημοτικής Αστυνομίας για παράνομη στάθμευση. Όπως ανέκυψε από την συζήτηση, ο λόγος που ζητούνταν η διαγραφή χρεών ήταν το ότι στις κλήσεις δεν αναγράφονταν ο αριθμός του σημείου στάθμευσης, παρά μόνον η οδός. Ωστόσο ύστερα από διαλογική συζήτηση (αν και διευκρινίστηκε από την Νομική Υπηρεσία του Δήμου Ξάνθης πως σε περίπτωση που δεν αναφέρεται ο αριθμός, υπάρχει αοριστία) πέρασε «κατά πλειοψηφία» η «ΜΗ ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΧΡΕΩΝ», με «λευκό» του επικεφαλής του συνδυασμού «Ξάνθη – Σταυρούπολη, Νέα Εποχή» κ. Ιπποκράτη Καμαρίδη, ο οποίος μάλιστα υπογράμμισε ότι «θα έπρεπε να είχε γίνει και επίπληξη των υπαλλήλων που δεν ανέγραφαν τον αριθμό», του κ. Μανώλη Φανουράκη καθώς και του κ. Μιχάλη Ρεκάρη.
50.199 ΕΥΡΩ ΚΑΛΕΙΤΑΙ ΝΑ…ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ, ΠΡΩΗΝ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ
Το τελευταίο θέμα αφορούσε στην «Επιστροφή ποσού ως αχρεωστήτως εισπραχθέντος», τέως δημοτικού υπαλλήλου. Ειδικότερα όπως εξήγησε μεταξύ άλλων ο συνήγορός του κ. Κώστας Κουρτίδης, «ο συγκεκριμένος άνθρωπος, εργάζονταν για την παλιά Δημοτική Επιχείρησης του Δήμου Σταυρουπόλεως, είχε διοριστεί με πτυχίο δημοτικού και είχε τον χρόνο για να πάρει θέση εργασίας αορίστου χρόνου, προσωποπαγή. Όταν η επιχείρηση αυτή, ενώθηκε με τον Δήμο Ξάνθης, κατατέθηκε ένα πτυχίο Λυκείου, που αποδείχθηκε πλαστό, το οποίο όμως δεν ήταν απαραίτητο να κατατεθεί.
Δηλαδή δεν χρειαζόταν να καταθέσει το συγκεκριμένο πτυχίο. Στην συγκεκριμένη περίπτωση μάλιστα δεν ασκήθηκε και ποινική δίωξη γιατί δεν υπάρχει χρήση πλαστού…».
Αφού ο κ. Κουρτίδης, ανέλυσε την νομολογία για το πότε υπάρχει κατ εξακολούθηση αδίκημα και εξήγησε ότι δεν υπάρχει ζημία για τον δήμο, εφόσον ο τέως εργαζόμενος λάμβανε νόμιμα τον μισθό του (σ.σ. από το 2011 έως το 2014) για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι «δεν μπορείτε να ζητάτε αναδρομικά αυτά τα χρήματα…»
Από τον διάλογο, έγινε γνωστό ότι πρόκειται για το ποσό των 50.199 ευρώ, το οποίο ζητά πίσω η υπηρεσία (με εισήγησή της προς το δημοτικό συμβούλιο πάντα).
Ωστόσο, επειδή πρόκειται για ένα μεγάλο ποσό, το «σώμα» ζήτησε να γνωμοδοτήσει για το θέμα η Νομική Υπηρεσία του Δήμου Ξάνθης και μάλιστα αν αυτή η γνωμοδότηση αφήνει και το «περιθώριο» για την «μη επιστροφή» του ποσού από τον πρώην εργαζόμενο στον δήμο, να αλλάξει και η εισήγηση του θέματος.
