Αποκαλυπτική έρευνα της «Θ» – Τι αναφέρει το μέλος του ΣΑΤΕ Γ. Κυριακόπουλος
Τα «καλά νέα» που…σβήνουν μπροστά στο μεγάλο «τίμημα»
Το «κοστούμι» της Σητείας, της Αλεξανδρούπολης και δεκάδων άλλων δήμων, φαίνεται ότι θα φορέσει και ο Δήμος Ξάνθης με τον διαγωνισμό με τίτλο «ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΦΩΤΙΣΜΟ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΦΩΤΙΣΤΙΚΩΝ ΣΩΜΑΤΩΝ ΤΥΠΟΥ LED & ΤΗΝ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΛΑΜΠΤΗΡΩΝ ΤΥΠΟΥ LED», η διάρκεια κατάθεσης προσφορών του οποίου έληξε χθες 20/3/2019. Προσφορές οι οποίες θα ανοιχθούν στις 27/3/2019.
Θέμα με το οποίο η «Θ» συνεχίζει να ασχολείται ανάβοντας το «ledάκι» στον Δήμο Ξάνθης προκειμένου να μην πέσει στην ίδια «μοίρα» με τους φωτογραφικούς διαγωνισμούς που βρίθουν αναφορικά με την τοποθέτηση λαμπτήρων led, οι περισσότεροι εκ των οποίων καταλήγουν σε δύο συγκεκριμένες εταιρείες, όπου ενδέχεται να…«καταλήξει» και ο δήμος μας.
Μετά από αρκετή έρευνα και έπειτα από χρήσιμες συμβουλές για τον τρόπο με τον οποίο μπορούμε να αναζητήσουμε αδιάσειστα στοιχεία για να ενισχύσουμε την άποψή μας από τον Εργολήπτη Δημοσίων Έργων κ. Γιώργο Κυριακόπουλο, τα στοιχεία που παραθέτουμε «προβλέπουν» ότι κάπου εκεί θα καταλήξει και ο διαγωνισμός του Δήμου Ξάνθης για τα led, δηλαδή προς…Σητεία «μεριά».
Αξίζει να σημειωθεί ότι ο κ. Κυριακόπουλος ασχολείται με τους διαγωνισμούς οδοφωτισμού LED τα τελευταία 2 έτη τόσο λόγω της συμμετοχής του στην ομάδα παρακολούθησης διαγωνισμών που υπάρχει στον ΣΑΤΕ όσο και λόγω της δικής του συμμετοχής σε διαγωνισμούς σχετικού αντικειμένου.
ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΟΙ ΕΩΣ…ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΟΙ ΟΙ ΟΡΟΙ
Μάλιστα σε προηγούμενες παρουσιάσεις που έκανε κατά καιρούς, ο ίδιος είχε επισημάνει ότι «αρκετές, σοβαρές και οργανωμένες, κατασκευαστικές εταιρείες όταν στράφηκαν και στον χώρο των διαγωνισμών προμηθειών –υπηρεσιών σε αντικείμενα παρεμφερή με την κατασκευή, όπως η αναβάθμιση των οδοφωτισμών με φωτιστικά LED, συνάντησαν ανυπέρβλητες δυσκολίες από τους υπερβολικούς, έως «φωτογραφικούς» όρους των διακηρύξεων και ουσιαστικά δεν τους επιτρέπεται η κατάθεση προσφοράς για ένα απλό τεχνικό αντικείμενο το οποίο γνωρίζουν πολύ καλά». Μάλιστα όπως ανέφερε, «έκτοτε τα πράγματα χειροτέρεψαν και η ανυπαρξία ανταγωνισμού βασιλεύει».
ΤΑ ΚΑΛΑ ΝΕΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΤΙΜΗΜΑ
Κατά την παρουσίασή του μάλιστα ο κ. Κυριακόπουλος επισήμανε ότι τα καλά νέα είναι ότι «η χώρα μας ανανεώνει το δίκτυο ηλεκτροφωτισμού της καθώς και ότι μειώνεται κατά πολύ η κατανάλωση ενέργειας στον φωτισμό οδών». Ωστόσο υπάρχουν και τα κακά νέα, το «τίμημα» δηλαδή που είναι, σύμφωνα πάντα με τον ίδιο ότι «η ανανέωση γίνεται με καταχρηστική υπερχρέωση των δημοτών των ΟΤΑ , οι οποίοι παρότι η κατανάλωση θα πέσει 70% θα πληρώνουν τα ίδια Δημοτικά Τέλη για 12 έτη», ότι «δεσμεύονται συμβατικά οι ΔΗΜΟΙ από απερχόμενους δήμαρχους για 12 έτη , μέσω μιας αμφιβόλου νομιμότητας διαγωνιστικής διαδικασίας που οδηγεί σε πανάκριβες συμβάσεις«, ότι «καταστρέφεται ο ανταγωνισμός με την επιβολή «φωτογραφικών» όρων» ενώ το «τελικό τίμημα είναι πολλαπλάσιο αυτού που θα επιτυγχανόταν σε ανοικτή διαδικασία» καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι «αυτή την στιγμή , μια οργανωμένη επιχείρηση με άψογο προϊόν και φθηνή τιμή ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΕΡΓΟ ΟΔΟΦΩΤΙΣΜΟΥ LED και είναι σίγουρο ότι θα αποκλειστεί!!!».
«ΚΟΡΥΦΗ ΤΟΥ ΠΑΓΟΒΟΥΝΟΥ Η ΕΤΑΙΡΙΑ «Α» – ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΠΑΓΟΒΟΥΝΟ Η ΕΤΑΙΡΙΑ «Β»
Σε δηλώσεις του στην «ΘΡΑΚΗ», ο κ. Κυριακόπουλος, αφού μας ενημέρωσε για τον τρόπο με τον οποίο μπορούμε να πληροφορηθούμε αναλυτικά για τους διαγωνισμούς άλλων δήμων της χώρας, που όντως καταλήγουν είτε στην «Α» είτε στην «Β» εταιρία (τα ονόματα των οποίων δεν κάνουμε γνωστά για ευνόητους λόγους) επισήμανε μεταξύ άλλων ότι «η συγκεκριμένη εταιρία «Α» είναι η «κορυφή» του παγόβουνου. Το παγόβουνο είναι η εταιρεία «Β». Η εταιρεία «Α» κατά την γνώμη μου το κάνει το «στήσιμο» λίγο χονδροειδώς βάζοντας πολλές απαιτήσεις. Καταφέρνει δηλαδή να μπουν πολλές μικρές απαιτήσεις στον διαγωνισμό και τελικά κατεβαίνει…μόνη της. Ωστόσο οι διαγωνισμοί του είναι μικρού σχετικά μεγέθους (της τάξεως των 2.5 – 3 εκατομμυρίων). Στην Ρόδο για παράδειγμα μιλάμε για 4 εκατομμύρια. Είναι ένας «κραχτός» διαγωνισμός στον οποίο κατέβηκαν δύο εταιρείες. Ο διαγωνισμός αυτός στην Ρόδο είναι «πολύπαθος» γιατί είχε ακυρωθεί και είναι από τους μόνους διαγωνισμούς που κατάφερε η ΑΕΠΠ (Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών) να ακυρώσει μετά από προσφυγή το πρώτο σκέλος του διαγωνισμού γιατί είχε φωτογραφικούς όρους που «φωτογράφιζαν» την εταιρεία «Α». Επανέλαβε τον διαγωνισμό η περιφέρεια και κατέβηκαν οι δύο «αρχισυστηματίες» των έργων «Α» και «Β» αλλά τον είχε στήσει τόσο καλά τον διαγωνισμό η εταιρεία «Α» που απέκλεισαν την «Β». Συγκεκριμένα απέκλεισαν την «Β» γιατί κατέθεσε τα δείγματά της στις 10.00 το πρωί και την ηλεκτρονική προσφορά της στις 18.00 το απόγευμα. Συνεπώς είπαν ότι επειδή τα δείγματα είχαν κατατεθεί πριν την προσφορά είναι εκπρόθεσμα και άρα απορρίπτεται. Το «παγόβουνο» είναι πίσω από τον διαγωνισμό 22 εκατομμυρίων που έκανε ο Δήμος Ρόδου με το σύστημα ενεργειακής απόδοσης (ΣΕΑ) που είναι διαγωνισμός με ΣΔΙΤ (με αυτοχρηματοδότηση αναδόχου). Αν ο δήμος έκανε διαγωνισμό προμήθειας καθώς αρχικό κόστος έχει 4 εκατομμύρια, θα του κόστιζε 4 ή και λιγότερο με τις εκπτώσεις. Επειδή όμως ο δήμος δεν έχει τα 4 εκατομμύρια, κάνει με ΣΔΙΤ και 22 εκατομμύρια τον διαγωνισμό στον οποίο συμμετείχε μόνον η «Β» εταιρεία έδωσε 5% έκπτωση και υπογράφτηκε σύμβαση με 21 εκατομμύρια. Για αυτό ξαναλέω ότι η εταιρεία «Α» είναι αυτή που απλά «εξέχει».
«ΠΑΡΑΙΤΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΟΛΟ ΠΑΝΗΓΥΡΙ Η ΑΓΟΡΑ – ΤΟ ΚΕΡΔΟΣ ΔΕΝ ΘΑ ΤΟ ΠΑΡΟΥΝ ΟΙ ΔΗΜΟΤΕΣ»
«Η εταιρεία «Α» από την άλλη κατεβαίνει πλέον μόνη της γιατί η αγορά έχει «παραιτηθεί». Σκέφτονται τι να πάνε να κάνουν, αφού είναι «στημένο»; Υπάρχει ένα καλό στοιχείο βέβαια για να μην τα βλέπουμε όλα «μαύρα». Ο φωτισμός θα μείνει ίδιος αλλά θα μειωθεί η κατανάλωση του ρεύματος. Βέβαια το κέρδος από αυτήν την εξοικονόμηση, δεν πρόκειται να το πάρουν οι δημότες που θα πληρώνουν τα ίδια που πληρώνουν και τώρα, απλά το κέρδος θα το πάρει η εταιρεία και δεν ξέρω ποιοι άλλοι…».
ΤΙ ΖΗΤΟΥΣΕ Ο ΔΗΜΟΣ ΣΗΤΕΙΑΣ – ΑΝΑΛΟΓΑ ΤΑ…«ΘΕΛΩ» ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΞΑΝΘΗΣ
Αξίζει να σημειωθεί ότι στις απαιτήσεις του διαγωνισμού στον Δήμο Σητείας, που είναι ανάλογες με αυτές του Δήμου Ξάνθης μεταξύ άλλων περιλαμβάνονται:
-Να έχεις μέσο τζίρο 2 Χ 1,5 (προυπολ. προμηθ.) = 3 εκατ /ετος
-Μέσος “ειδικός” τζίρος 1 εκατ /ετος
-Μετοχικό κεφάλαιο > 1 εκατ
-Πιστοληπτική 1,5 εκατ!!! (ενώ το έργο πληρώνεται από ΤΠ και Δ)!
-200 M2 αποθήκη για ανταλλακτικά…
ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΟΥ ΣΑΤΕ
Τέλος θα πρέπει να επισημανθεί ότι στα συμπεράσματα του ΣΑΤΕ αναφέρεται ότι «ο «πιλοτικός» τρόπος δημοπράτησης είναι αποτυχημένος, περιορίζει υπέρμετρα τον ανταγωνισμό ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΤΕΙ» και ότι «οι ελπίδες έγκεινται στις αποφάσεις της ΑΕΠΠ επί των προσφάτων προσφυγών κατά των διακηρύξεων του Δήμου Σοφάδων και Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου».
